まず、最初に言っておきます。
「過剰透析」というのはあり得ません。
これが前提なのです。
そもそも、健康な人の腎臓は1日24時間働いています。
1週間で168時間です。
人工透析とは人工腎臓とも言います。
これまでは一般に週3回、1回4時間の透析が標準でした。
これでは人工腎臓は週12時間しか働いていないという事になりますよね。
健康な人は週168時間働きっぱなしであるのに、我々は週12時間という事で、圧倒的に少ない訳です。
えっ、たった週12時間で、健康な人と同じだけ腎臓機能が発揮できてるの?
という疑問が生じますね。
透析で行う人工腎臓療法は、本物の腎臓には敵わないとよく言われます。
敵わないものを使って、週12時間で事が足りる訳がないのですな。
しかしながら、ベッドで横たわって受けるのが一般的な透析療法ですから、そんなに長くやられては精神的にも肉体的にも厳し過ぎますし、生活へ与える影響度も高過ぎますよね。
そこでおおよそこのくらいなら耐えられるという形で週3回、1回4時間という事になっていったと思われます。
同時に、医療従事者さんたちにとっても、そのやり方ですと必ず日曜日が休みにできますし、月水金・火木土チームの2チームに分ける事も出来ます。
更に、1日8時間労働にも対応しやすく、1ベッドで4人の患者さんの面倒を診れるわけですし、なにかとメリットが多くなるという事で、徐々にこのやり方が定着したという事でしょうね。
そこには、この週3回、1回4時間という透析スタイルがベストであるという理論は何もなく、色んなものを考えて必然的に出来てしまったスタイルなのです。
普通に考えますと、週3回、1回4時間の透析では約10年前後で合併症が出始めるとされています。
ん?
たった10年で合併症が出始める?
実際、透析で体内がどうなっていくかの大半はまだ未解明の部分がかなり多く、あくまで想定でしかないのですが、透析を受け始めて10年で体に大きく変調をきたす主原因は、引ききれない尿毒素のせいと考えられております。
引ききれない尿毒素をできるだけ多く引いたほうが良いのではないか?
という根拠の元に、透析時間を延ばしてみたり、週3回の透析回数を増やしてみたりしているうちに、その方が合併症が出にくくなるという結果になった訳です。
そこから、週3回、1回4時間の透析では透析量が足りていないという根拠が生み出されました。
当然、健康な方をモデルにすれば、週168時間透析した方が良い事は何となく掴めてきますよね。
ですから、過剰透析と言うのはあり得ないという事が分かります。
1週間に168時間以上の透析を受ける事は不可能ですから。
しかし、人工腎臓には決定的な弱点があります。
それは、全ての毒素成分を引き切れていない事や、栄養素の一部も一緒に引いてしまうという事にあります。
これが、透析量を増やす事を難しくしている訳ですね。

透析では、現時点で特にこれという症状の無い方でも、将来的には何がしかの症状が出ると言われております。
なぜそうなるのか?
それは、引ききれない尿毒素があるか、もしくは引く事すら現在の人工腎臓では無理とされる成分があるか、はたまた、一緒に引かれる栄養素と食事の関係性において栄養不足から免疫力の弱い体を作り出してしまうからか、の3点に絞られてきました。
例えば、リンが高くならないように、皆さんは食事制限されてると思いますが、リンが高くカルシウム値が低いと、二次性副甲状腺亢進症が進みやすくなってしまいます。
これによって、骨が弱くなり、簡単に骨折してしまうという状態が起きます。
これを防ぐために、リンが高くならないように管理している訳です。
こうして、ある程度、理屈が分かっている事は対処できますが、かといって食事バランスや食事量を激しく制限してしまうと、免疫力の弱い体を作り上げてしまいますので、全てがメリットとはならない一面もある訳です。
このように、人工透析は矛盾が多く存在しており、絶対的な正解はまだ見いだされていないという事が分かります。
そもそも、腎臓を治す治療ではなく、延命措置であるという事の限界があるようです。
ですので、多くの透析医が「ベスト透析とは何か」という答えを探してきました。
その中で、透析量を増やすというのは、リン、カリウムの管理、免疫力の弱い体を作るという部分で大きな効果があったために、そこに答えを見出した透析医の先生が出てき始めた訳です。
透析量を延ばす事で、たくさん食べてもリンやカリウムが上がりにくいとなった事で、合併症が出にくくなったのは確かです。
たくさん食べても構わないため、栄養の問題もクリア出来る訳です。
一方、透析時間や回数をたくさん増やす事で毒素を大量に引けるメリットもありますが、その場合でも栄養素がその分大量に抜けてしまいますので、たくさん食べて太りやすいというデメリットも存在してます。
やはり、肥満は体に良い訳ではないため、その辺りが難しくなってきました。
また、太りますと、ドライウェイトとの相関関係で血圧が下がりやすくなったり、また足の攣りなども出やすくなるというデメリットがあります。
そして、食が細い患者さんにどう対応するかなども問題が生じます。
こういったデメリット部分も大きく、そうなってきますとこれまでスタンダードの週3回、1回4時間の透析では起きなかった問題が出てくるために、医療従事者側に難しさが出てきますので、敬遠気味になってしまう医療機関も多かった訳です。
手間がかかりますよね。
実は僕は、透析医療の中で様々な体験をし、人間の心の弱さを感じるようになりました。
僕なんかもそうですが、人間の心にはバイオリズムがあります。
いかに優しい人であったとしても、さすがに面白くない事が続けば心が一時的にすさみます。
時には物に当たったりするような事もあるでしょう。
特に、透析を受けている患者にとっては、透析自体が決して面白い事でもないので、心に損傷を受けやすいですね。
何かの折に人に当たったりしたとしても、ある程度は仕方ない部分もあります。
また、そうした患者さんの面倒を見続けて行く医療従事者さんも、精神的にしんどい事になります。
そういう事が積み重なってしまいやすいのが透析医療だと思います。
穿刺ミスに激怒する患者さんや、患者の摂生不足をストレス解消に使っている医療従事者さんなど。
そういった現場に幾度か出会いました。
いや、決してどなたも悪気があってやっている訳ではなく、面白くない事が続けば健康・不健康に関わらず人はそうなってしまうという心の弱さを持っております。
ですので、少なくとも、患者側の食のストレスが軽減できる事や、激しい摂生をさせることを義務付ける透析医療でなくなる事は、むしろ大歓迎な気がします。
人生の面白くなさから来てしまう、人間の心の弱さが発揮しやすい環境ではなくなる気がします。
機嫌が良い時、悪い時というのは誰にでもありますからね。
虫の居所が悪い時に、変な看護をされたり、また、僕が医療従事者だったとして、ちゃんという事を聞かない患者さんがいた時には余計な一言を付け加えてしまったりするかも知れません。
場が、明るくなれば、そうした自分の心の状況でのイラついた言動が起きにくくなるという点で、大歓迎するのです。
透析量を延ばせば、体調が良くなるため、患者も明るくなれますし、またそれに応じて医療者側も余計な精神負担が減ります。
いまだに患者に激しい摂生をさせたいと思う医療従事者さんは、やはりちょっとこの環境の中で精神のマイナスが大きくなっているのだと思います。
僕は、透析環境は、人間の心をむしばみやすいと感じていました。
今回、診療報酬が透析時間の延長に優位になったために、透析医療が少し変わろうとしております。
これはそういった意味でも大歓迎のような気がします。
これまで1人歩きしていた「過剰透析」という意味不明な言葉が、数年の後、死語になる事を祈っております。
僕自身、「過剰透析」という言葉に「愛」が感じられないという奥側の要素に気付いた訳です。
透析室内で「愛情」がなくなっていく世界、その奥にあった言葉こそ「過剰透析」という言葉だったのではないでしょうか
スポンサーリンク
「過剰透析」というのはあり得ません。
これが前提なのです。
週3回、1回4時間という透析に根拠はあるのか
そもそも、健康な人の腎臓は1日24時間働いています。
1週間で168時間です。
人工透析とは人工腎臓とも言います。
これまでは一般に週3回、1回4時間の透析が標準でした。
これでは人工腎臓は週12時間しか働いていないという事になりますよね。
健康な人は週168時間働きっぱなしであるのに、我々は週12時間という事で、圧倒的に少ない訳です。
えっ、たった週12時間で、健康な人と同じだけ腎臓機能が発揮できてるの?
という疑問が生じますね。
透析で行う人工腎臓療法は、本物の腎臓には敵わないとよく言われます。
敵わないものを使って、週12時間で事が足りる訳がないのですな。
しかしながら、ベッドで横たわって受けるのが一般的な透析療法ですから、そんなに長くやられては精神的にも肉体的にも厳し過ぎますし、生活へ与える影響度も高過ぎますよね。
そこでおおよそこのくらいなら耐えられるという形で週3回、1回4時間という事になっていったと思われます。
同時に、医療従事者さんたちにとっても、そのやり方ですと必ず日曜日が休みにできますし、月水金・火木土チームの2チームに分ける事も出来ます。
更に、1日8時間労働にも対応しやすく、1ベッドで4人の患者さんの面倒を診れるわけですし、なにかとメリットが多くなるという事で、徐々にこのやり方が定着したという事でしょうね。
そこには、この週3回、1回4時間という透析スタイルがベストであるという理論は何もなく、色んなものを考えて必然的に出来てしまったスタイルなのです。
普通に考えますと、週3回、1回4時間の透析では約10年前後で合併症が出始めるとされています。
ん?
たった10年で合併症が出始める?
実際、透析で体内がどうなっていくかの大半はまだ未解明の部分がかなり多く、あくまで想定でしかないのですが、透析を受け始めて10年で体に大きく変調をきたす主原因は、引ききれない尿毒素のせいと考えられております。
引ききれない尿毒素をできるだけ多く引いたほうが良いのではないか?
という根拠の元に、透析時間を延ばしてみたり、週3回の透析回数を増やしてみたりしているうちに、その方が合併症が出にくくなるという結果になった訳です。
そこから、週3回、1回4時間の透析では透析量が足りていないという根拠が生み出されました。
当然、健康な方をモデルにすれば、週168時間透析した方が良い事は何となく掴めてきますよね。
ですから、過剰透析と言うのはあり得ないという事が分かります。
1週間に168時間以上の透析を受ける事は不可能ですから。
しかし、人工腎臓には決定的な弱点があります。
それは、全ての毒素成分を引き切れていない事や、栄養素の一部も一緒に引いてしまうという事にあります。
これが、透析量を増やす事を難しくしている訳ですね。

それぞれメリット・デメリットはあるもののより優位な透析とは何か
透析では、現時点で特にこれという症状の無い方でも、将来的には何がしかの症状が出ると言われております。
なぜそうなるのか?
それは、引ききれない尿毒素があるか、もしくは引く事すら現在の人工腎臓では無理とされる成分があるか、はたまた、一緒に引かれる栄養素と食事の関係性において栄養不足から免疫力の弱い体を作り出してしまうからか、の3点に絞られてきました。
例えば、リンが高くならないように、皆さんは食事制限されてると思いますが、リンが高くカルシウム値が低いと、二次性副甲状腺亢進症が進みやすくなってしまいます。
これによって、骨が弱くなり、簡単に骨折してしまうという状態が起きます。
これを防ぐために、リンが高くならないように管理している訳です。
こうして、ある程度、理屈が分かっている事は対処できますが、かといって食事バランスや食事量を激しく制限してしまうと、免疫力の弱い体を作り上げてしまいますので、全てがメリットとはならない一面もある訳です。
このように、人工透析は矛盾が多く存在しており、絶対的な正解はまだ見いだされていないという事が分かります。
そもそも、腎臓を治す治療ではなく、延命措置であるという事の限界があるようです。
ですので、多くの透析医が「ベスト透析とは何か」という答えを探してきました。
その中で、透析量を増やすというのは、リン、カリウムの管理、免疫力の弱い体を作るという部分で大きな効果があったために、そこに答えを見出した透析医の先生が出てき始めた訳です。
透析量を延ばす事で、たくさん食べてもリンやカリウムが上がりにくいとなった事で、合併症が出にくくなったのは確かです。
たくさん食べても構わないため、栄養の問題もクリア出来る訳です。
一方、透析時間や回数をたくさん増やす事で毒素を大量に引けるメリットもありますが、その場合でも栄養素がその分大量に抜けてしまいますので、たくさん食べて太りやすいというデメリットも存在してます。
やはり、肥満は体に良い訳ではないため、その辺りが難しくなってきました。
また、太りますと、ドライウェイトとの相関関係で血圧が下がりやすくなったり、また足の攣りなども出やすくなるというデメリットがあります。
そして、食が細い患者さんにどう対応するかなども問題が生じます。
こういったデメリット部分も大きく、そうなってきますとこれまでスタンダードの週3回、1回4時間の透析では起きなかった問題が出てくるために、医療従事者側に難しさが出てきますので、敬遠気味になってしまう医療機関も多かった訳です。
手間がかかりますよね。
人間の心の問題を重視したい
実は僕は、透析医療の中で様々な体験をし、人間の心の弱さを感じるようになりました。
僕なんかもそうですが、人間の心にはバイオリズムがあります。
いかに優しい人であったとしても、さすがに面白くない事が続けば心が一時的にすさみます。
時には物に当たったりするような事もあるでしょう。
特に、透析を受けている患者にとっては、透析自体が決して面白い事でもないので、心に損傷を受けやすいですね。
何かの折に人に当たったりしたとしても、ある程度は仕方ない部分もあります。
また、そうした患者さんの面倒を見続けて行く医療従事者さんも、精神的にしんどい事になります。
そういう事が積み重なってしまいやすいのが透析医療だと思います。
穿刺ミスに激怒する患者さんや、患者の摂生不足をストレス解消に使っている医療従事者さんなど。
そういった現場に幾度か出会いました。
いや、決してどなたも悪気があってやっている訳ではなく、面白くない事が続けば健康・不健康に関わらず人はそうなってしまうという心の弱さを持っております。
ですので、少なくとも、患者側の食のストレスが軽減できる事や、激しい摂生をさせることを義務付ける透析医療でなくなる事は、むしろ大歓迎な気がします。
人生の面白くなさから来てしまう、人間の心の弱さが発揮しやすい環境ではなくなる気がします。
機嫌が良い時、悪い時というのは誰にでもありますからね。
虫の居所が悪い時に、変な看護をされたり、また、僕が医療従事者だったとして、ちゃんという事を聞かない患者さんがいた時には余計な一言を付け加えてしまったりするかも知れません。
場が、明るくなれば、そうした自分の心の状況でのイラついた言動が起きにくくなるという点で、大歓迎するのです。
透析量を延ばせば、体調が良くなるため、患者も明るくなれますし、またそれに応じて医療者側も余計な精神負担が減ります。
いまだに患者に激しい摂生をさせたいと思う医療従事者さんは、やはりちょっとこの環境の中で精神のマイナスが大きくなっているのだと思います。
僕は、透析環境は、人間の心をむしばみやすいと感じていました。
今回、診療報酬が透析時間の延長に優位になったために、透析医療が少し変わろうとしております。
これはそういった意味でも大歓迎のような気がします。
これまで1人歩きしていた「過剰透析」という意味不明な言葉が、数年の後、死語になる事を祈っております。
僕自身、「過剰透析」という言葉に「愛」が感じられないという奥側の要素に気付いた訳です。
透析室内で「愛情」がなくなっていく世界、その奥にあった言葉こそ「過剰透析」という言葉だったのではないでしょうか
スポンサーリンク
コメント
コメント一覧 (12)
リン・カリウムに関してはホント、シビアになって
いる自分がいますね。うちの病院でのオーバー
ナイト透析を受けられる条件として、リン・カリウム
を自己管理が出来る事が入ってます。
前回の血液検査で私の斜め前の人は中々そう言った
事がむずかしい方みたいで主治医から何度も注意
されておりました。
かく言う自分も何回かの内1~2度やらかしております
が、その都度へこみます。
話は変わりますが、ここ3回連続で体が攣っております。
引く量もそこそこ多いので、覚悟はしているんですが
今日などは、両足(ふくらはぎ・ふとももと2か所)両手
(にのうで・指と2か所)腰とほぼ同時に攣りもがきました。
そろそろ、ドライを見直さないといけないのかなぁ。
手が攣るというのは大変ですね。
僕は経験ないですので、どういう状態か分かりませんね。
僕の場合は足の指、土ふまず、そして脇腹(腎臓摘出手術痕)ですね。
大体は、ドライがキツクなってる時ですね。
そういう場合は透析中じゃなくてもなります。
>「過剰透析」という言葉に「愛」が感じられないという奥側の要素に気付いた
興味深い「過剰透析」論ですね。
私も、ほとんどの人工透析の腎機能相当量が、
本来の腎臓の30%にも届かないことから、
事実上、「過剰透析」は、存在しないと考えています。
むしろ心配しないとならないのは透析不足でしょう。
>透析量を延ばせば、体調が良くなるため、患者も明るくなれますし、またそれに応じて医療者側も余計な精神負担が減ります。
これは、松江の草刈先生が、以前から話されていたことですね。
私もそう思います。透析量と精神的な問題の発生は関連すると思います。
つまり透析不足が多い透析室、特に短時間透析の多い透析室では、
透析関連トラブルが多く、サイコネフロロジー的問題も多くなる危険性がありますね。
>栄養素の一部も一緒に引いてしまうという事
アミノ酸・カリウムなどの抜けすぎには、どう対処するか。
もちろん食べるが基本ですが、栄養補助が必要なこともあると思います。
ただし、保険診療で、どこまでできるか、どこまで認められるか
…といった問題は残ります。
ともあれ、一見、透析のやり過ぎにみえる問題については、
私は過剰透析とは呼ばず、透析の弊害という言葉を使うのがよい
と考えます。なぜなら、栄養障害を含め、これらの問題は、
状況によっては、「4時間×週三回」の透析でだって、起きるからです。
腎機能相当量が10%強程度の治療が、過剰だとはいえないですよね。
コメント有難うございます。
実はこの記事、ブログのコメントでは何も起きませんでしたが、ソーシャル上ではかなり物議をかもしました。
僕としましては、この記事は言いたい事を隠してる書き方をしました。
それによって色んな方に考えて欲しかったのです。
物議をかもした事はとても良かったと思います。
その中で東北の患者さんが上手に代弁してくれてましたので、本人の許可を得て引用させてもらう事にします。
>>「過剰透析」があるかないかの話じゃなくて、この言葉に愛情がないですよねって言う話
愛情があればQBを下げたり膜を小さくしたり透析液を工夫したりで対処できるよねっていう話だと思うのよね
これは、先生よりは、神戸の下門先生寄りの考え方だと思うんですが、いわゆるテーラーメイド透析とも言われているやり方です。
実際に、僕の中の感覚も、自分自身が6時間透析を受けるようになって随分と変わりました。
1番感じる事は、透析がラクになったという事です。
4時間透析の頃のほうが辛かった気がしております。
透析11年で体が弱ってき始めていたのだと思いますね。
それが、6時間で体が軽くなり動けるようになった事で、強さを取り戻したのではないかと推察しております。
しかし、食べるようになって、また少し弊害を感じます。
除水的な問題です。
やはり、中2日を作らない透析の仕方というのが1番良いのではないかと考えるようになりました。今、火木土透析ですが、ここに月曜に3時間でも透析が受けられれば更に大きく変わる気がします。
その中で「過剰透析」という言葉にかなり疑問を持つようになりました。
>>腎機能相当量が10%強程度の治療が、過剰だとはいえないですよね。
先生のこの考え方が1番しっくりくる感じを覚えました(*'▽')
コメント有難うございます(*'▽')
>>一方で透析時間を延長しても正しく透析条件を設定すれば過剰透析を心配する必要は無いと思います。大事なことはそれぞれの患者に合わせた透析条件を設定するということです。
激しく同意します。
患者に合わせた透析条件というのがかなり難しいので、色々試行錯誤が起きてるのだと感じます。
僕自身も現在6時間透析になってアルブミンが上がりません。
体感的にはもう少し透析量を増やしたい感覚なのですが、アルブミンやリンが結構な下がり方をしてますので(かなり食べてるのに上がらない)、透析量を増やす事は反対が起きると思います。
ただ、医療従事者さんの設定する透析条件だけではなく、やはり臨機応変に体感や血液データを元に、食べ方や内容、また運動療法などをうまく取り入れていける患者さんであれば、幅が広がるのは間違いないと感じるようになりました(*'▽')
まあ理屈で書いてると思ってませんので気にしませんが誤解は与えるかも?
コメント有難うございます。
確かに。(お気遣いいただいてたのは何となく分かりました(-_-;))
この「過剰透析」の部分は先生からコメント頂いた時にすでに続編をアップしてしまっていましたので、返答し辛かったんです(-_-;)
まあ、僕の「過剰透析はない」としての考え方は、
「透析不足」が毒素を引ききれない事にある訳で、反対語として用いられる「過剰透析」が栄養を引き過ぎるという部分で言うのはおかしいという屁理屈でしかない訳です(-_-;)
透析量を何も考えずに増やして栄養を引き過ぎてしまう現象は、別の呼び方を考えた方が良いのではないか? という部分をはらんでるのですが。
先生、是非別の呼び方を考えて欲しいです。
患者さんの多くは単純でないことを過度に単純化して理解しようとする傾向があります。この件もその一例に過ぎないのではないでしょうか。
コメント有難うございます。
そうなんですよ。
なので、僕に言葉を変えるほどの力がないので、先生に何か良い「言い方」はありませんか? という事なのです。
>>患者さんの多くは単純でないことを過度に単純化して理解しようとする傾向があります。
これは普通ほぼ全員に近い人がそうなんではないでしょうか?
医療の専門家ではありませんから、単純化してでも理解しようとしない限り理解は出来ない事のほうが多いと思います。
それがダメと言うのであれば、医師がもっと上手な分かりやすい説明をすれば良いだけではないでしょうか?
先生の所は先生が患者さんとしっかりコミュニケーションを取れてると思いますが、世間一般で先生のところのように患者と医師がコミュニケーションが取れてるところはかなり少ないですよ。
そういった問題も奥にはらんでますので、それで「愛情」という言葉を出したわけです。
ただ、誤解して欲しくないのは、「医療者」だけの責任ではなく、患者側にも責任はあります。
それは誤解しないでください。
あくまで5分5分と思っております。
コメント有難うございます。
それは確かにそうですね(*'▽')
限界があるという事も分かりますし、自覚するというのも確かに大事ですね。
それより先生、僕みたいなのと議論してて疲れませんか(-_-;)
かなり頑固で偏屈ですよ、僕は。
疲れないレベルでお願いします。
かなり精力的に動かれてるのにと、心配になりますよ(*´Д`)